Cuando estaba en la Universidad de Harvard, Aaron Swartz usó su acceso de estudiante al sistema de JSTOR, una editorial de ensayos académicos, para bajar cuatro millones de artículos y repartirlos gratis en internet. Al darse cuenta, Harvard le cortó su acceso a JSTOR, pero Swartz se dirigió al campus de Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés), otra prestigiosa universidad en Boston, EE.UU., y tuvo entrada ilegal al cuarto de cables y equipos electrónicos donde bajó los artículos manualmente. Desde el año 2010 en el que se le involucró con varios delitos de crimen cibernetico.
El 19 de julio de 2011 Swartz fue arrestado por cargos de crimen informático, violación de los términos de uso de JSTOR y entrar a un área restringida.
Por los cargos federales, Swartz se enfrenaba a pasar 35 años en prisión y a pagar más de un millón de dólares en multas. Se ahorcó el 11 de enero.
2) ¿Cómo se pretendió aplicar la ley de delitos informáticos de EEUU en este caso?
Con gran dureza aplican la ley de delitos informaticos y algunas leyes contra estos crímenes que atentan contra los derechos de autor y que tienen penas similares a delitos mayores como el asesinato o la violación.
Si el caso hubiera tenido lugar en tu país: ¿hay legislación análoga que pudiera aplicarse?
En ARGENTINA: hay una ley 26388 llamada de delitos informaticos y rige en casos como:
• Acceso ilegítimo a un sistema informático (art. 153 bis CP).
• Acceso, intercepción, y publicación de comunicaciones electrónicas (arts. 153 y 155 CP).
• Delitos en perjuicio de bancos de datos personales (art. 157 bis CP).
• Estafa informática (art. 173, inc. 16, CP).
• Daño a un sistema informático, y sabotaje (arts. 183 y 184 CP).
• Interrupción de cualquier tipo de comunicación electrónica (art. 197 CP).
• Producción, financiación, distribución y tenencia de pornografía infantil en Internet. (articulo 128)
La pena seria para sabotaje informatico, hacking y otros derivados (art.153): (15 días a 1 año de prisión) incurrirá el que alterare, destruyere o inutilizare datos, documentos, programas o sistemas informáticos; o vendiere, distribuyere, hiciere circular o introdujere en un sistema informático, cualquier programa destinado a causar daños".
Articulo 155: sera reprimido con una multa de 1500 a 100000 pesos.
Articulo 157: sera reprimido con prision de un mes a 2 años.e inhabilitacion especial de 1 a 4 años.
Articulo 173: inciso 16 del codigo penal.
Articulo 183: incorporase como segundo parrafo del articulo 183 del codigo penal.
Articulo 184: la pena sera de 3 meses a 4 años de prision.
Articulo 197: sera repriimido con la pena de 6 meses a 2 años.
Articulo 128: -Será reprimido con prisión de 6 (seis) meses a 4 (cuatro) años el que produjere, financiare, ofreciere, comerciare, publicare, facilitare, divulgare o distribuyere, por cualquier medio, toda representación de un menor de 18 (dieciocho) años dedicado a actividades sexuales explícitas o toda representación de sus partes genitales con fines predominantemente sexuales, al igual que el que organizare espectáculos en vivo de representaciones sexuales explícitas en que participaren dichos menores.
-Será reprimido con prisión de 4 (cuatro) meses a 2 (dos) años el que tuviere en su poder representaciones de las descriptas en el párrafo anterior con fines inequívocos de distribución o comercialización.
-Será reprimido con prisión de 1 (un) mes a 3 (tres) años el que facilitare el acceso a espectáculos pornográficos o suministrare material pornográfico a menores de 14 (catorce) años".
3) Finaliza con una reflexión personal sobre el caso que refleje tu opinión.
Se puede observar como el imperio de EEUU presiono Aaron Swartz en su plenitud incluso antes de suicidarse había manifestado grandes depresiones y la presión que ejercían sobre el,ademas de anticipar su suicidio en sus blogs. Con respecto a los artículos por los cuales fue arrestado en el 2011 fueron devueltos pero el caso siguió su camino y las instituciones no dieron el caso cerrado querían mas castigo para Aaron Swartz. Incluso había presión de sectores que quieran restringir la Internet sabiendo que el fue el responsable de organizar la Demand progress, una organización que lucha contra los peligros de libertad en internet y la sopa.Por esa razón creo que tenia mas fines políticos que judiciales.
Si hoy existiera Aaron Swartz en cuerpo y alma, hubiera habido una Internet mejor desarrollada para toda la humanidad, con mayor libertad y mayor conciencia de su uso.
MORE INFORMATION/MAS INFORMACION ES EL VIDEO DOCUMENTAL SOBRE AARON SWARTZ
No hay comentarios.:
Publicar un comentario